Wednesday, April 6, 2011

Một phiên tòa lập nhiều kỷ lục đen

Một phiên tòa lập nhiều kỷ lục đen

Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ trước tòa án ở Hà Nội, ngày 04/04/2011
Hình: Reuters

Phiên tòa xét xử luật sư Cù Huy Hà Vũ về tội «Tuyên truyền chống nước Cộng hòa XHCN Việt Nam» đã được tiến hành ngày 4-4-2011 tại Hà Nội, với một bản án 7 năm tù giam và 3 năm quản thúc cho bị cáo.

Phiên tòa chỉ diễn ra trong có hơn 3 tiếng đồng hồ - 3 giờ buổi sáng, nửa giờ buổi chiều, sau khi nghỉ trưa.

Ngay khi phiên tòa kết thúc, các luật sư dự phiên tòa là Ls Trần Đình Triển, Ls Trần Vũ Hải, Ls Hà Huy Sơn và Vương Thị Thanh đều lập tức lên tiếng công khai tuyên bố là phiên tòa vi phạm pháp luật, viên chánh án Nguyễn Hữu Phúc chủ tọa Hội đồng xét xử đã ngang nhiên vi phạm điều 214 của Bộ Luật tố tụng khi từ chối yêu cầu của luật sư đòi công bố 10 tài liệu – gồm các bài viết của bị cáo mà viện kiểm sát dựa vào để kết tội. Trước sự từ chối của chủ tọa Hội đồng xét xử, các luật sư tuyên bố không thể làm nhiệm vụ trước tòa. Thế là chủ tọa liền kết luận phiên tòa với lời tuyên án độc đoán kiểu phát xít: xử phạt Ls Cù Huy Hà Vũ 7 năm tù giam và 3 năm quản chế.

Ngay tại tòa, Ls Nguyễn Thị Dương Hà, vợ của Ls Hà Vũ, công khai tuyên bố là phiên tòa đã ngang nhiên vi phạm pháp luật, do đó không có giá trị.

Những điều ngang nhiên vi phạm pháp luật của phiên tòa và của Hội đồng xét xử là: bị cáo chưa được nói một lời nào để tự bào chữa. Ông đứng thẳng, tư thế đàng hoàng giữa 2 công an mặc sắc phục, mới chỉ kịp tuyên bố: đây là một vụ án dựng lên nhằm chống ông.

Thứ hai là các luật sư được chấp nhận bào chữa cho bị cáo chưa hề được phát biểu; do đó phiên tòa không có sự biện hộ cần thiết. Phiên tòa hoàn toàn thiếu sự tranh biện để Hội đồng xét xử nghe kỹ cả bên công tố và bên bị cáo, có cơ sở để cân nhắc một cách công bằng, theo luật. Việc tuyên án do đó không mảy may có cơ sở pháp lý, khi các luật sư đã rút hết. Chỉ còn có bị cáo. Tại sao lại kết án 7 năm tù và 3 năm quản chế? dựa vào những nội dung, chứng cớ và các điều luật nào?

Chỉ có thể nhận định rằng đây là một phiên tòa được định trước, dựa vào quyết định tiền chế của Bộ Chính trị đảng Cộng sản, đã được đặt sẵn trong túi áo của ông Nguyễn Hữu Phúc. Ông Nguyễn Hũu Phúc đã từ bỏ trách nhiệm theo luật định là chỉ xử án theo công tâm, không được theo một sức ép nào khác, chỉ dựa vào luật pháp hiện hành, không để lọt kẻ gian, không được xử oan người ngay.

Hậu quả của vụ xử án phi pháp này sẽ tệ hại cho đảng cộng sản cầm quyền, cho chế độ chính trị độc đảng, cho nền tư pháp bị đảng khống chế sai bảo…thật không sao lường hết được.

Đây là một sự khiêu khích ngang nhiên và thô bạo đối với nhân dân lương thiện, có công tâm, yêu nước và yêu công lý. Hàng ngàn người dân thủ đô đã bất chấp sự ngăn cản của cảnh sát, công an chìm và nổi, kéo đến quanh tòa án. Hàng vạn giáo dân Nam Định, Thái Hà, Quảng Nam-Đà Nẵng thắp nến cầu nguyện cho Ls Hà Vũ. Chùa Liên Trì (Phật giáo Thống nhất) tụng niệm cho anh. Bà con Tin Lành Mennonite ra tuyên bố ủng hộ anh. Các blog cá nhân Ba Sàm, Người Buôn Gió, Anh Ba Sài Gòn, Quê Choa, mạng Dân làm báo…ca ngợi anh là «người trí thức yêu nước chân chính», là «người luật sư can đảm mà đất nước cần đến», rằng anh chẳng những hoàn toàn vô tội mà còn có công, đáng khen ngợi, đáng biểu dương; họ còn suy tôn anh là một anh hùng của thời đại mới.

Bộ Chính trị và bộ máy tư pháp do họ giật dây đã phạm một sai lầm không thể tưởng tượng được, không gì sửa chữa được. Đã có người phán đoán rằng họ sẽ biết điều, sẽ kết án treo, hoặc xử 1 hay 2 năm tù giam, để rồi sớm trả tự do cho anh Ls Cù Huy Hà Vũ, nhưng họ lại tính sai và lên gân quá mức. Để dọa ai, để nát ai, khi căn bệnh sợ cường quyền phi nghĩa đã giảm đi trông thấy, khi mọi chế độ độc đoán, độc đảng bỏ tù các chiến sỹ dân chủ ở Bắc Phi, Tây Phi, Trung và Cận Đông đang sập đổ dây chuyền?

Cũng cần nhắn nhủ các chức sắc tư pháp, chánh án, thẩm phán, công tố viên, kiểm sát viên… hãy làm nhiệm vụ với trách nhiệm công dân, với lương tâm nghề nghiệp trong sáng; nếu cứ mù quáng vâng theo bạo quyền tham nhũng, làm hại người ngay, ắt có ngày phải đền tội đấy.

Đại diện truyền thông châu Âu, phóng viên Hoa Kỳ AP dự phiên tòa (ở phòng bên cạnh) đã chuyển ra thế giới thông tin về phiên tòa kỳ khôi, hoang dã, đạt mức kỷ lục về phi pháp; đó là những kỷ lục trên các mặt : xử nhanh vội nhất, bị cáo tuy không bị bịt mồm nhưng không được tự bào chữa một câu nào, luật sư có 4 người đều bị câm như hến, tuyên án rất nặng mà không có dẫn giải vì sao lại xử nặng đến thế, trong khi bị cáo không hề có hành động gì, chỉ toàn quan điểm, ý nghĩ riêng trong đầu óc. Ngay chiều 4-4 báo chí ở Đức, Hoa Kỳ, Pháp, Anh.. đã đưa tin về vụ xử án kỳ quặc, quá quắt, khó hiểu đối với một luật sư nổi tiếng, ngay thẳng, “con của một người bạn ông Hồ Chí Minh”, được giới trẻ quý mến.

Ở quanh tòa án họ còn bắt đi 30 người dân không hề phạm một tội gì, trong đó anh Phạm Hồng Sơn bị đánh đập dã man; luật sư Lê Quốc Quân cũng bị trói quẳng lên xe kín, mất cà giày và kính cận.

Các chế độ độc đoán, độc đảng trong thoái trào mất hết tư thế thường liều lĩnh lội ngược dòng thác dân chủ tự do của thời đại. Lội ngược dòng suối, dòng sông còn được, có ai dám lội ngược dòng thác đổ, để bị cuốn trôi đi mất tăm, chỉ để lại tiếng xấu trong lịch sử đất nước và loài người.

Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ bị tuyên án 7 năm tù

Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ bị tuyên án 7 năm tù

Sau vụ xử, tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ bị tuyên phạt 7 năm tù giam, và quản chế 3 năm sau khi thọ án tù
Hình: REUTERS
Sau vụ xử, tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ bị tuyên phạt 7 năm tù giam, và quản chế 3 năm sau khi thọ án tù
Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ đã bị tuyên án 7 năm tù hôm nay về tội 'tuyên truyền chống nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam', dựa trên điều 88 Bộ Luật Hình Sự Việt Nam.

Ông Cù Huy Hà Vũ là một nhà bất đồng chính kiến với Hà Nội, thuộc một gia đình được nhà nước Cộng Sản Việt Nam coi là có công với đất nước.

Pháp Tấn Xã cho rằng vụ án xét xử luật sư Cù Huy Hà Vũ là vụ án chính trị nổi bật nhất từng diễn ra ở Việt Nam trong nhiều năm qua. Theo bản tin này thì sau vụ xét xử kéo dài khoảng nửa ngày, luật sư Hà Vũ, đã bị tuyên phạt 7 năm tù giam, và quản chế 3 năm sau khi thọ án tù.

Pháp Tấn Xã trích lời Thẩm phán Nguyễn Hữu Chính, Chánh tòa Hình sự Tòa Án Nhân Dân thành phố Hà Nội, nói rằng hành vi của ông Cù Huy Hà Vũ 'nghiêm trọng và xâm hại lợi ích của nhà nước và nhân dân'.

Vẫn theo lời chủ tọa phiên tòa, thì những bài báo của luật sư Cù Huy Hà Vũ và những bài trả lời phỏng vấn của ông với giới truyền thông nước ngoài 'có nội dung chống nhà nước' và nhằm mục đích trực tiếp hoặc gián tiếp 'bôi nhọ Đảng Cộng sản Việt Nam'.

Bản cáo trạng còn nói rằng ông Cù Huy Hà Vũ có liên hệ với những nhân vật có tư tưởng chống đối ở trong nước và các thế lực thù địch chống Việt Nam ở nước ngoài, đòi lật đổ chính quyền, thực hiện đa nguyên đa đảng,

Tin của AP và The New York Times trích lời ông Phil Robertson, giám đốc đặc trách Châu Á của Tổ chức bênh vực nhân quyền Human Rights Watch, nói rằng vụ án xét Luật sư Cù Huy Hà Vũ đã khơi ra một phong trào ủng hộ rộng rãi trong quần chúng, phần lớn là trên mạng từ những nhóm khác biệt, kể cả công giáo, trí thức và ngay cả những thành viên cấp cao trong Đảng Cộng Sản Việt Nam.

Trích dẫn các nhà phân tích về tình hình Việt Nam, hãng tin Reuters nói rằng các quan hệ gia đình của Luật sư Cù Huy Hà Vũ đã che chở ông trong nhiều năm qua. Reuters trích một nguồn tin ngoại giao đã từng trò chuyện nhiều lần với Luật sư Cù Huy Hà Vũ, nói rằng ông không dự kiến sẽ bị bắt giữ, mặc dù đã bị khuyến cáo nhiều lần.

Luật sư Cù Huy Hà Vũ, năm nay 53 tuổi, đã công bố một bản tự bào chữa, đả phá những cáo buộc cho rằng ông tuyên truyền chống nhà nước. Ông khẳng định những bài viết và trả lời phỏng vấn của ông, không hề có nội dung chống nhà nước Cộng Sản như đã bị cáo buộc, mà ông chỉ thực hiện quyền tự do ngôn luận, quyền được thông tin, quyền được giữ quan điểm mà không bị ai can thiệp, là những điều được Hiến Pháp Việt Nam và Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị bảo vệ.

Trong một bức thư gửi cho các cơ quan truyền thông quốc tế, Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ khẳng định ông chỉ theo đuổi lý tưởng của ông, là phụng sự lợi ích của tổ quốc và nhân dân Việt Nam, ông tuyên bố sẽ sống với lương tâm để không hổ thẹn với sứ mạng của một kẻ trí thức, và không hổ thẹn với truyền thống của gia đình.

Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ bày tỏ niềm tin của ông vào sự phán xét của lịch sử.

Nguồn: AFP, AP, Reuters, The New York Times

Phản ứng của quốc tế về phiên xử TS Cù Huy Hà Vũ

Phản ứng của quốc tế về phiên xử TS Cù Huy Hà Vũ

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ hôm 4/4 đã ra thông cáo bày tỏ quan ngại về bản án bảy năm tù giam và ba năm quản chế mà Toà án Nhân dân thành phố Hà Nội tuyên đối với ông Cù Huy Hà Vũ với cáo buộc ông này ‘tuyên truyền chống chính phủ’.
AFP photo
Bên ngoài TAND Hà Nội, nơi xử TS Luật Cù Huy Hà Vũ ngày 04/04/2011.

Quyền phó phát ngôn nhân Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, ông Mark Toner cho rằng phiá Mỹ quan ngại về qui trình xử án, cũng như việc tiếp tục giam giữ một số người muốn theo dõi phiên xử.
Phiá Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ cũng cho rằng việc Việt Nam kết án ông Cù Huy Hà Vũ đã đi ngược lại Tuyên bố Phổ quát về Nhân quyền. Điều đó khiến Hoa Kỳ phải đặt ra những nghi vấn về cam kết thực thi pháp trị và cải cách mà chính quyền Việt Nam đưa ra.
Hoa Kỳ cũng lên tiếng kêu gọi Việt Nam trả tự do ngay lập tức cho ông Cù Huy Hà Vũ và những tù nhân chính trị khác ở Việt Nam.
Đáp lại các quan ngại của Washington, Bộ Ngoại giao Việt Nam cho rằng thông cáo của bộ ngoại giao Hoa Kỳ về vụ xử án tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ là sự can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam. 
Phát  ngôn viên bộ ngoại giao Việt Nam Nguyễn Phương Nga hôm thứ Ba đưa ra lời tuyên bố này từ Hà nội.  Bà Nga nói thêm rằng ở Việt Nam không có ai được gọi là "người tù lương tâm"
Theo bà Nguyễn Phương Nga, Việt Nam đã theo đúng các qui định cuả luật pháp cuả Việt Nam và qui định cuả luật pháp quốc tế trong đó có Công ước Quốc tế về các quyền dân sự và chính trị, trong vụ xử ông Cù Huy Hà Vũ.
Cùng với Hoa Kỳ, các Tổ chức bênh vực cho nhân quyền trên thế giới như Human Rights Watch, Ân Xá Quốc tế, Tổ chức Phóng viên Không biên giới cũng lên tiếng kêu gọi chính quyền Việt Nam trả tự do cho tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ.
Ân Xá Quốc tế cho rằng tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ là một tù nhân lương tâm nên chính quyền Việt Nam phải trả tự do ngày lập tức và vô điều kiện ông Vũ.
Theo Ân Xá Quốc tế, phiên xử ông Cù Huy Hà Vũ là một phiên toà giả hiệu, khi mà quyền bào chữa và căn cứ giả định vô tội hoàn toàn bị bỏ qua.
Giám đốc khu vực Châu Á cuả Ân Xá Quốc tế, Donna Guest, cho rằng chính quyền Việt Nam lạm dụng hệ thống tư pháp đặt bất cứ ai bất đồng chính kiến với nhà nước ra ngoài vòng pháp luật.
Các tổ chức bênh vực nhân quyền trên thế giới cho rằng, chính quyền Việt Nam cần phải lắng nghe kêu gọi cuả cộng đồng quốc tế ngưng biện pháp đàn áp, bỏ tù những nhà đấu tranh bất bạo động trong nước.
Trong khi đó tin từ Hà Nội cho nay, công an vừa bắt giữ thêm hai nhà bất đồng chính kiến khác là các ông Lê Quốc Quân và Phạm Hồng Sơn.
Cả hai nhà trí thức trẻ này đều bị bắt hôm thứ Hai 4-4, khi họ có mặt bên ngoài Toà án Nhân dân Thành phố Hà Nội khi diễn ra phiên xử tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ.
Ông Phạm Hồng Sơn là một bác sĩ, từng bị bắt  hồi năm 2002, chỉ ít tuần sau khi ông dịch tài liệu ‘Dân chủ là gì?’ từ trang mạng cuả Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ. Sau đó ông bị kết án bốn năm tù và ba năm quản chế.
Ông Lê Quốc Quân là luật sư, và cũng từng bị giam tù bốn tháng hồi năm 2007 vì bị cáo buộc tham gia vào những hoạt động nhằm lật đổ chính quyền. Ông bị bắt sau khi tham gia khoá học năm tháng tại một viện nghiên cứu dân chủ ở thủ đô Washington, Hoa Kỳ.
Đài Á Châu Tự do có tường thuật chi tiết về phiên tòa xử TS Cù Huy Hà Vũ, cũng như diễn tiến của các vụ bắt giữ Luật sư Lê Quốc Quân và Bác sĩ Phạm Hồng Sơn, tại trang web www.rfa.org/vietnamese.

Ý kiến người Việt hải ngoại về phiên xử Cù Huy Hà Vũ

Ý kiến người Việt hải ngoại về phiên xử Cù Huy Hà Vũ

2011-04-04
Trong phiên xử ngày 4 tháng 4 năm 2011, tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ bị TAND Hà Nội kết án 7 năm tù, cộng 3 năm quản chế về tội “tuyên truyền chống nhà nước CHXNCN Việt Nam”.
AFP photo
Cảnh sát bên ngoài phiên tòa xử TS Hà Vũ tại Hà Nội hôm 04/04/2011
Đỗ Hiếu liên lạc và ghi nhận ý kiến của một số người Việt hải ngoại về bản án vừa nêu.

Nạn nhân của chế độ độc tài

Từ Bắc Âu, ông Đỗ Duy Huỳnh, Hội trưởng Hội Người Việt Cao niên tại vương quốc Na Uy cho rằng, bản án áp đặt cho ông Cù Huy Hà Vũ chỉ là một hình thức xử phạt đối với một tiếng nói can đảm, dám phơi bày sự thật:
“Ông Cù Huy Hà Vũ là một người có đủ can đảm để đấu tranh cho quyền tự do và dân chủ, ông dám đứng ra kiện thủ tướng Việt Nam hai lần. Chúng tôi là những người đã từng biết chế độ cộng sản, chúng tôi nghĩ rằng, ông sẽ bị sự trả thù của Bộ Chính Trị và đảng cộng sản Việt Nam.
Bản án này là sự khởi nguồn cho những nhà đấu tranh trong nước và cũng nung nấu ý chí của người đấu tranh, trong nước cũng như ở hải ngoại, phải góp công, góp tiếng nói, đòi nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam phải xóa bỏ bản án đó. Chúng ta hãy liên lạc với tất cả các nước, các hội đoàn về nhân quyền trên thế giới, trình bày với Liên Hiệp Quốc và những anh em ở tại Hoa Kỳ, phải có tiếng nói đấu tranh mạnh mẽ hơn, nơi đó là trung tâm đấu tranh có sự tiếp nhận của  Liên Hiệp Quốc cũng như của chính phủ Hoa Kỳ.
Chính quyền Tunisie, chính quyền Libya đàn áp dân chúng, hậu quả là họ sẽ bị lật đổ. Việc làm của cộng sản Việt Nam sẽ đưa đến hậu quả đó. Cầu cho anh Cù Huy Hà Vũ sức khỏe dồi dào và tiếng nói đấu tranh sau cùng của anh, sẽ được lịch sử ghi nhớ.”
Bất đồng chính kiến không có nghĩa là tuyên truyền, chống phá. Một nước mà không cho người dân được chỉ trích phản biện, đó là một nước độc tài.
Tiến  sĩ Phan Văn Song - Pháp
Kế đó, từ miền Nam nước Pháp, Tiến  sĩ Phan Văn Song, cựu giảng viên Luật, đại học đường Poitiers, Pháp, kêu gọi giới luật gia trên thế giới tích cực can thiệp cho ông Cù Huy Hà Vũ, một nhân vật bất đồng chính kiến chứ không phải là một người vi phạm pháp luật:
“Bản án của ông Cù Huy Hà Vũ, tôi không có gì ngạc nhiên vì những năm, tháng trước chỉ có những người chỉ viết blog, lên tiếng cũng đã bị đi tù rồi, như Lê Thị  Công Nhân, Nguyễn Văn Đài… Bản án Cù Huy Hà Vũ là một bản án dài của những người đấu tranh cho dân chủ tại Việt Nam.
Bản án 7 năm tù đó, tôi không lấy gì làm ngạc nhiên, trong một nước như Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, ngày nay. Việc đầu tiên là tất cả luật gia trên thế giới, những hội đoàn, các bạn Việt Nam ở Mỹ và Pháp, như Hội Luật gia ở Pháp, ở Mỹ, cần chứng minh rằng Việt Nam ngày hôm nay không có nhân quyền, không có luật pháp. Bất đồng chính kiến không có nghĩa là tuyên truyền, chống phá. Một nước mà không cho người dân được chỉ trích phản biện, đó là một nước độc tài.
Những nước độc tài khác ở Bắc Phi bị sụp đổ vì những nước ấy không có nhân quyền và cũng từng bắt những người bất đồng chính kiến.”

Cùng lên tiếng bênh vực ông Vũ

000_Hkg4764746-200.jpg
Bên ngoài TAND Hà Nội, nơi xử TS Luật Cù Huy Hà Vũ ngày 04/04/2011. AFP photo
 
Một luật gia khác, bà Lê Thị Tuyết Nga, luật sư Tòa Thượng thẩm Saigon trước tháng 4, 1975, nay định cư tại vương quốc Bỉ nhắc lại những vụ kiện lịch sử mà ông Cù Huy Hà Vũ đứng đơn để bảo vệ an ninh lãnh thổ và tập thể dân oan và cho đó là lý do chính khiến ông bị kêu án 7 năm tù, ngày hôm nay:
“Ông chỉ nộp đơn kiện, đơn khiếu nại Thủ tướng đã cho phép khai thác quặng bauxite và việc chính quyền Việt Nam cấm dân oan khiếu nại tập thể. Một công dân đi thưa kiện, tức là tin vào toà, nhờ tòa án nhà nước thẩm xét, mà bị tội chống phá nhà nước là vô lý cùng cực. Cấm dân oan khiếu kiện tập thể thì quả thật trên thế giới này chỉ có Việt Nam là có điều luật quái dị như thế, đứng chung đơn khiếu nại không phải là hành vi sai trái, đối với pháp lý, điều đó chỉ chứng tỏ là người ta kết hợp với nhau để tạo một sức mạnh, cái lý của cái người bị đàn áp.
Tôi rất xúc động khi nghe tin về bản án này, tôi mong muốn cộng đồng Việt Nam trên thế giới, các tổ chức về Pháp Lý, những nhà chính trị sẽ lên tiếng bênh vực ông Cù Huy Hà Vũ, đồng thời bày tỏ sự phản đối, đối với chính quyền Việt Nam, ngày càng tước đoạt quyền sống của người dân trong nước. Mong rằng sự vận động của tất cả mọi người trên thế giới thì Việt Nam phải trả tự do ngay cho ông Cù Huy Hà Vũ.”
Từ Richmond, Virginia, Hoa Kỳ, ông Huỳnh Văn Hiệp, Phó Hội trưởng Giáo hội Phật giáo Hòa Hảo Hải ngoại mạnh mẽ phản đối bản án dành cho ông Cù Huy Hà Vũ, vì ông cho rằng hình phạt này không dựa trên căn bản luật pháp hiện hành được áp dụng tại Việt Nam:
Chúng tôi hỗ trợ và kêu gọi dư luận trên thế giới hãy tiếp tay, cùng nói lên sự thật, can thiệp để đòi trả tự do cho ông Hà Vũ.
Ông Huỳnh Văn Hiệp - Hoa Kỳ
“Đây là một bản án nghiệt ngã, một bản án áp đặt, không hề dựa vào một căn bản luật pháp nào, như cộng sản Việt Nam đã ban hành. Người dân trong nước, ai ai cũng đều hiểu rằng ông Cù Huy Hà Vũ đã đích thân phản đối những sai trái của luật pháp và nhà nước cùng những cá nhân trong giai cấp lãnh đạo quốc gia đã nghiêm trọng những quyền căn bản và áp chế những người dân trong nước.
Dư luận quốc tế cũng hiểu rõ và lên tiếng phản đối, điều này chứng minh cụ thể là nhà nước cộng sản Việt Nam không hề tôn trọng bất cứ pháp quyền nào, mà họ công nhận và  thường rêu rao. Chúng tôi hoàn toàn phản đối bản án mà nhà nuớc quy chụp cho ông Cù Huy Hà Vũ. Chúng tôi hỗ trợ và kêu gọi dư luận trên thế giới hãy tiếp tay, cùng nói lên sự thật, can thiệp để đòi trả tự do cho ông Hà Vũ.”

Phản ứng của giới trí thức VN về phiên tòa

2011-04-04
Phiên tòa xử TS Luật Cù Huy Hà Vũ vừa chấm dứt với bản án 7 năm tù giam và 3 năm quản chế cho con trai nhà thơ Cù Huy Cận.
AFP photo
Bên ngoài TAND Hà Nội, nơi xử TS Luật Cù Huy Hà Vũ ngày 04/04/2011
Mặc dù phiên tòa đã khép lại nhưng dư luận về nó còn chưa lắng dịu. Những người trí thức phản ứng như thế nào về phiên tòa này?

Làm luật sư cho chính mình

Quỳnh Chi: Trước tiên là một số nội dung trao đổi giữa Quỳnh Chi và GS Phạm Toàn từ Hà Nội.
Ông nhận xét như thế nào về phiên tòa cũng như về kết quả bản án?
GS Phạm Toàn: Đó là một phiên tòa lưu manh, ô nhục.
Quỳnh Chi: Ông có tham dự phiên tòa?
GS Phạm Toàn: Tham dự thế nào được. “Nó” chặn đường từ ngoài mà.
Quỳnh Chi: Vậy ông theo dõi tin tức bằng cách nào?
GS Phạm Toàn: Có những anh em ở đấy nắm được thông và post lên mạng.
Tôi chỉ biết là họ (các luật sư) phản đối, họ bỏ ra về và ông Cù Huy Hà Vũ đứng nói một mình tại tòa.
GS Phạm Toàn
Quỳnh Chi: Ông có trao đổi được với các luật sư biện hộ cho TS Cù Huy Hà Vũ?
GS Phạm Toàn: Không được. Không làm gì được hết. Tôi chỉ biết là họ (các luật sư) phản đối, họ bỏ ra về và ông Cù Huy Hà Vũ đứng nói một mình tại tòa.
Quỳnh Chi: Nếu ông được nói một câu cho gia đình ông Cù Huy Hà Vũ thì ông sẽ nói gì?
GS Phạm Toàn: Tôi vừa mới nói với chị Dương Hà là “Hãy dũng cảm lên”.
Quỳnh Chi: Ông vừa nói chuyện với bà Dương Hà?
GS Phạm Toàn: Hà bây giờ đang mệt. Thôi đừng hỏi về Hà.
Quỳnh Chi: Cám ơn ông.

Mức án quá nặng gây phản cảm

Từ Huế, GS Hà Văn Thịnh cũng chia sẻ ý kiến của mình về phiên tòa xử TS Luật Cù Huy Hà Vũ:
GS Hà Văn Thịnh: Tôi đã được nghe kết quả phiên tòa. Đó là 7 năm tù giam và 3 năm quản chế.
Quỳnh Chi: Ông có nhận xét gì về bản án?
GS Hà Văn Thịnh: Bản án này rất nặng nề. Tôi nghĩ người ta muốn tìm giải pháp trung dung, tức là mức án thấp nhất là 2 năm tù giam và cao nhất là 12 năm. 2 cộng 12 thành 14, 14 chia đôi thành 7. Bản án nặng nề quá. Khó chấp nhận. Không thể chấp nhận được.
Tôi nghĩ là những hành vi sai trái của ông Cù Huy Hà Vũ thì chỉ nên răn đe và giáo dục ở mức vừa phải. Trong một thể chế pháp luật như hiện nay, tha bổng thì không được nhưng mà mức án nặng quá thì gây ra phản cảm và kéo theo nhiều hệ lụy ghê gớm lắm.
Quỳnh Chi: Ông vừa mới nói “những hành động sai trái của TS Luật Cù Huy Hà Vũ”, những hành động đó sai trái ở điểm nào?
GS Hà Văn Thịnh: Sai trái đây là sai trái với tòa án, riêng bản thân tôi thì những hành động đó là bình thường. Những phản ứng đó là những phản ứng của quyền công dân. Kiện cáo hay có những đề xuất vừa có ý nghĩa khoa học vừa có ý nghĩa xã hội. Những sai trái ấy là do quan tòa áp đặt chứ tôi không nghĩ nó sai trái. Nếu như mà nghĩ sai trái thì tôi đã không ký vào đơn xin tha bổng cho Cù Huy Hà Vũ.
Quỳnh Chi: Ông có nhận xét gì về quá trình tố tụng khi luật sư của ông Cù Huy Hà Vũ không được biện hộ cho ông này?
GS Hà Văn Thịnh: Tôi vừa xem qua thì có thể nói đối với quá trình tố tụng này, tôi xin dùng từ “tệ hại, thất vọng và đau buồn”. Tự do dân chủ tất cả chỉ là những từ hoa mỹ sáo rỗng mà người ta nói thôi. Thực chất nó không có tại Việt Nam. Tôi buồn. Buồn vô cùng.
Trong một thể chế pháp luật như hiện nay, tha bổng thì không được nhưng mà mức án nặng quá thì gây ra phản cảm và kéo theo nhiều hệ lụy ghê gớm lắm.
GS Hà Văn Thịnh
Quỳnh Chi: Thưa GS, ông nói ông buồn. Vậy ông buồn cho cái gì? Cho ai? Và tại sao ông buồn?
GS Hà Văn Thịnh: Thứ nhất là buồn cho Cù Huy Hà Vũ. Thứ hai là buồn cho dân tộc này, đất nước này bởi vì nếu như cứ tồn tại những bất công như vậy thì đến bao giờ dân tộc mới ngóc đầu lên được, đến bao giờ Việt Nam mới đứng thẳng được như hy vọng của mọi người?
Nếu anh sợ sự thật, anh sợ những những cái sai của anh sẽ gây ra phản ứng thì rõ ràng anh chẳng cầu mong tiến bộ gì cả. Quan điểm của tôi là đã sai là phải nhận. Những vấn đề như tham nhũng, những vấn đề như Vinashin không bao giờ thấy xử sai phạm nào cả thì làm sao mà dân tộc tiến bộ được. Tôi buồn là buồn như vậy.
Quỳnh Chi: Xin cám ơn ông rất nhiều.
Quỳnh Chi cũng đã liên lạc được một số trí thức khác trong nước để tìm hiểu phản ứng của họ xung quanh phiên tòa nhưng rất nhiều người đều từ chối trả lời.

Diễn Tiến Phiên Toà Xử Tiến Sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ

LS Trần Đình Triển: “Phiên tòa có một không hai”

2011-04-04
Phiên tòa xét xử TS. Cù Huy Hà Vũ hôm nay (4/4), theo quan điểm của gia đình TS. Cù Huy Hà Vũ và những luật sư bào chữa, là một phiên tòa vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

Đó chính là lý do các luật sư bào chữa tuyên bố không tiếp tục tham gia bào chữa ngay giữa trong lúc diễn ra phiên tòa. Khánh An có bài tường trình sau.

Vi phạm nguyên tắc tố tụng

Theo LS. Trần Đình Triển, vụ án TS. Cù Huy Hà Vũ ngay từ đầu đã có những vi phạm về nguyên tắc trong tố tụng về thu thập và đánh giá chứng cứ. Vì vậy, trong phiên tòa, các luật sư bào chữa bao gồm LS. Trần Đình Triển, LS. Trần Vũ Hải, LS. Vương Thị Thanh và LS. Hà Huy Sơn đã yêu cầu chủ tọa đưa ra 10 văn bản được xem là tài liệu căn cứ để kết tội ông Cù Huy Hà Vũ. Tuy nhiên, yêu cần này đã không được chấp thuận. Thêm vào đó, LS. Trần Vũ Hải còn bị mời ra khỏi phiên tòa. LS. Trần Vũ Hải cho biết:
Chúng tôi cho rằng như vậy việc bào chữa và tự bào chữa không đảm bảo theo Hiến pháp và Bộ luật Tố tụng hình sự.
LS. Trần Vũ Hải
“Trước phiên tòa, ông Vũ có yêu cầu Viện kiểm sát và Tòa án cung cấp cho ông bản cáo trạng là 10 tài liệu là căn cứ để kết tội ông, bởi vì ông không có. Tại phiên tòa, sau nhiều lần đấu tranh, tòa án cũng cung cấp cho ông bản cáo trạng. Lúc thẩm vấn, chúng tôi vẫn yêu cầu cung cấp 10 tài liệu này bởi vì tài liệu được coi là của ông Vũ, mà theo điều 214 Bộ Luật Tố tụnh hình sự, cần phải công bố các tài liệu đấy để cho mọi người nhận xét, kể cả kiểm sát viên, luật sư, bị cáo. Điều 214 Bộ luật Tố tụng ghi rõ như thế. Chúng tôi cũng có nói và đưa ra giải pháp trong trường hợp mà tòa thấy rằng tài liệu này dài, công bố không thể hết được thì chúng tôi đề xuất rằng cung cấp 10 tài liệu này cho ông (Cù Huy Hà Vũ) để ông xác định trực tiếp rằng tài liệu này đúng là của ông hay không, nhưng tại phiên tòa, chúng tôi đề xuất những tình huống để giải quyết nhưng ông chủ tọa phiên tòa không đồng ý và “mời luật sư Hải ra”. Chúng tôi cho rằng như vậy việc bào chữa và tự bào chữa không đảm bảo theo Hiến pháp và Bộ luật Tố tụng hình sự. Cho nên luật sư chúng tôi, được sự đồng ý của ông Vũ, buộc phải ngưng nhiệm vụ luật sư vì không thể tiếp tục được trong tình trạng như vậy.”

000_Hkg4765472-250.jpg
Công an áp giải TS Cù Huy Hà Vũ đến tòa án nhân dân thành phố Hà Nội sáng ngày 4-4-2011. AFP Photo.

Sau khi LS. Trần Vũ Hải bị mời ra khỏi phiên tòa, ba luật sư còn lại tiếp tục yêu cầu tòa phải đưa ra các tài liệu trên vì đây là quy định của pháp luật. Đồng thời, cũng chính là một trong những cơ sở để các luật sư thực hiện trách nhiệm bào chữa của mình.

LS. Hà Huy Sơn nói:
“Tòa không thực hiện điều 214 Bộ luật Tố tụng hình sự, không công bố các tài liệu của vụ án thì chúng tôi không thể có căn cứ để đánh giá xét xử được. Cho nên chúng tôi phản đối và chúng tôi ra về.”

Vô hiệu hóa LS bào chữa

Ngoài ra, LS. Trần Đình Triển cho biết thêm, các luật sư tuy chính thức được cho phép bào chữa cho ông Cù Huy Hà Vũ trong phiên tòa, thế nhưng họ gần như bị vô hiệu hóa ngay khi chưa kịp thực hiện trách nhiệm và nghĩa vụ của mình:
Nếu anh Vũ có tội thì xử anh Vũ có tội, anh Vũ không có tội thì xử anh Vũ không có tội, nhưng phải tuân thủ Hiến pháp và pháp luật.
LS. Trần Đình Triển
“Yêu cầu của chúng tôi đang yêu cầu và đang trong giai đoạn xét hỏi để đánh giá, chưa hỏi được gì cả thì chủ tọa phiên tòa tuyên bố chấm dứt giai đoạn xét hỏi, chuyển sang phần tranh tụng. Tôi có đứng dậy trình bày với vai trò luật sư và bảo: Nếu anh Vũ có tội thì xử anh Vũ có tội, anh Vũ không có tội thì xử anh Vũ không có tội, nhưng phải tuân thủ Hiến pháp và pháp luật. Hội đồng xét xử đã không tuân thủ pháp luật thì chúng tôi tại phiên tòa này không thể tham dự một phiên tòa mà đang vi phạm pháp luật.”
Những dấu hiệu vi phạm pháp luật không chỉ xuất hiện trong phiên tòa mà còn xảy ra bên ngoài TAND thành phố Hà Nội.
Trong khi rất nhiều người dân quan tâm và đến trực tiếp theo dõi phiên tòa được thông báo là công khai, nhiều người đã bị lực lượng công an chìm và những người mặc thường phục khác bắt giữ một cách vô cớ. Trong đó có các nhân vật được quan tâm đặc biệt như Bác sĩ Phạm Hồng Sơn, LS. Lê Quốc Quân, blogger Paulus Lê Sơn, blogger Cánh Chim Không Mỏi, anh cựu trưởng nhóm SVCG Vinh Nguyễn Văn Tâm và một số người khác.

000_Hkg4765495-250.jpg
TS luật Cù Huy Hà Vũ tại phiên tòa ở Hà Nội hôm 4-4-2011. AFP PHOTO.

Một người có mặt tại khu vực TAND thành phố Hà Nội vào sáng nay cho biết ngoài việc chặn tất cả những ngả đường, cấm giữ xe và đóng các lối vào bệnh viện xung quanh có thể dẫn đến khu vực tòa án, còn xuất hiện rất nhiều lực lượng công an chìm và những người mặc thường phục khác có nhiệm vụ canh giữ không cho người dân tập trung lại với nhau:

“Những tốp người chỉ cần đi 2, 3 người và có cầm điện thoại thôi là ngay lập tức ở sau đó có ít nhất 1, 2 công an.”
Theo LS. Trần Đình Triển, đối với một phiên tòa công khai, việc tham gia của người dân là đúng theo quy định pháp luật:
“Theo quy định của pháp luật, phiên tòa phải được xét xử công khai. Mà đã là công khai thì mọi người dân đều có quyền tham dự. Đấy là quy định của pháp luật. Nhưng tôi cũng thấy rất làm lạ là bốn ngả đường đều bị ngăn và dân đến thì rất đông. Chúng ta cũng có thể thong cảm là dân đông mà để vào trong một phòng xử án dù là rộng mấy cũng không thể đủ, thì đáng lý ra chúng ta có một cái sân và kéo loa ra cho dân người ta theo dõi phiên tòa. Bởi vì dân theo dõi phiên tòa không chỉ vì để xem được, nó còn có ý nghĩa của phiên tòa là gì? Vừa là trừng trị, vừa là giáo dục phòng ngừa chung, vừa là góp phần nâng cao dân trí để dân hiểu biết pháp luật. Cái ý nghĩa của tòa xử công khai là ở điểm đó. Nhưng ở đây không được tiến hành một cách đầy đủ như vậy mà được ngăn cấm. Còn sự việc xảy ra ở ngoài phiên tòa thì tôi không nắm được, nếu họ (người dân) đến dự phiên tòa mà cố tình gây rối hay họ có những việc không đúng với quy định của pháp luật thì những người bảo vệ có quyền giữ và phải xử lý theo quy định pháp luật nếu họ vi phạm. Còn nếu họ không vi phạm gì, họ đến nghe phiên tòa và họ tuân thủ tất cả những nguyên tắc, luật lệ mà bắt giữ họ thì điều đó lại là sai.”
Hiện nay, các luật sư bào chữa cho TS. Cù Huy Hà Vũ đã đồng ký vào một văn bản kiến nghị về những điểm vi phạm pháp luật của Hội đồng xét xử TAND thành phố Hà Nội trong phiên tòa ngày 4/4 này.
Được biết, sau khi các luật sư bỏ về trong phiên tòa, TS. Cù Huy Hà Vũ đã tuyên bố không nói gì, không tranh tụng gì thêm và Hội đồng xét xử cứ việc tuyên án.


Tất cả luật sư rời khỏi phiên tòa xử TS Cù Huy Hà Vũ

2011-04-04
Hôm nay, phiên toà xét xử TS. Luật Cù Huy Hà Vũ đã diễn ra tại TAND thành phố Hà Nội. Bản án dành cho ông Cù Huy Hà vào lúc kết thúc phiên toà là 7 năm tù giam và 3 năm quản chế tại địa phương với tội danh “tuyên truyền chống nhà nước CHXHCNVN”.

AFP PHOTO
TS luật Cù Huy Hà Vũ tại phiên tòa ở Hà Nội hôm 4-4-2011.


Mời quý vị theo dõi thêm thông tin về buổi xét xử này qua bài phỏng vấn của phóng viên Khánh An với LS. Nguyễn Thị Dương Hà, vợ của TS. Cù Huy Hà Vũ, ngay sau khi bà vừa trở về từ phiên toà:

Bên trong phiên xử

Khánh An:  Thưa chị Dương Hà, chị có thể cho biết là khi chị gặp anh Vũ thì anh Vũ hiện nay là như thế nào, thưa chị?
LS Dương Hà :  À, tôi chỉ được nhìn thôi chớ tôi không được gặp gỡ, theo đúng cái nghĩa gặp gỡ, mà tôi chỉ được nhìn thôi vì tôi không được phép gần anh ấy.
Và bên cạnh tôi luôn luôn có một cô đeo kiếng, người cao to, trẻ, mặc quần áo đồng phục, có đeo một biển số mang số 47. Cô ấy luôn luôn bảo tôi phải ngồi chỗ nào hay phải ngồi chỗ nào, và tôi bảo rằng tôi muốn ngồi chỗ này vì chỗ này trống. Cô ấy bảo phải ngồi chỗ kia chỗ nọ, thì tôi bảo cô không có quyền chỉ bảo cho tôi ngồi đâu. Đây là phiên tòa xét xử công khai cho nên chỗ nào trống thì tôi ngồi.
Thế thì lúc bấy giờ cổ tuyên bố luôn là cổ được giao cái quyền theo dõi tôi, tôi mới với cô ấy luôn rằng tôi không có phạm tội gì hết, tôi vào đây vì hôm nay là phiên tòa xét xử chồng tôi mà là phiên tòa xét xử công khai cho nên tôi được quyền vào đây thì tôi muốn ngồi chỗ nào mà không ảnh hưởng đến ai thì tôi ngồi. Sau đó thì cổ chấp nhận ngồi sau lung tôi.
Khánh An:  Vâng. Và trong suốt phiên xử đó, được biết rằng giữa trưa có nghỉ trưa và những người tham dự phiên tòa không được phép ra ngoài phải không?
LS Dương Hà:  Tôi xin trả lời là không được nghỉ trưa, làm một mạch cho đến gần 2 giờ chứ không phải là được nghỉ trưa, mà có 2 lần thì đấy là người ta nghị án chứ không phải là nghỉ trưa, cho nên mọi người không có gì nói là được nghỉ cả, mà cũng chẳng có gì như là nước cũng không có, không có gì cả.

CuHuyHaVu04042011-305.jpg
Công an áp giải TS Cù Huy Hà Vũ đến tòa án nhân dân thành phố Hà Nội sáng ngày 4-4-2011.

Thậm chí trong lúc nói thì ông TS Cù Huy Hà Vũ, chồng tôi đấy, ông ấy rất là khát nước thì ông ấy nhìn thấy trên Hội đồng Xét xử được uống nước cam, ông chủ tọa phiên tòa được uống nước cam, thì ông ấy nói là “Tôi rất là khát, tôi khản cổ lắm, tôi yêu cầu cho tôi uống nước”.
Và lúc bấy giờ ông chủ tọa phiên tòa thấy cái việc xin uống nước của ông Vũ là chính đáng nên ông ấy đã cho người lấy nước cho ông Vũ uống.
Lúc ấy là 10 giờ 10 phút đúng chồng tôi nói là anh ấy rất mệt, anh ấy bảo là “Tôi  hơi bị đau tim, cho nghỉ một chút.” Thì ông Chính, chủ tọa phiên tòa có nói là “Nói đi, nói đi”, và chúng tôi bắt buộc phải nói cho nên không có một tí tẹo nào được nghỉ cả.
Khánh An:  Theo như chị quan sát bên ngoài thì tình hình sức khỏe anh Vũ hiện nay thì như thế nào?
LS Dương Hà:  Thưa chị, nhìn bên ngoài khó có thể đoán được, nhưng mà có một điều khẳng định là cả phiên tòa đều nghe thấy chồng tôi nói là “Tôi đang bị đau tim”, và đặc biệt là anh ấy rất là phấn chấn trong việc tự bào chữa cho mình, bởi vì lúc mà không còn luật sư nào trong phiên tòa nữa thì anh tự bào chữa, cho nên mình khó có thể đoán được sức khỏe của anh ấy như thế nào.

Luật sư phản đối

Khánh An:  Vâng. Chị có vừa nói là đến lúc không còn luật sư nào ở trong phiên tòa nữa, điều này là như thế nào ạ? Được biết là có rất nhiều luật sư tham gia mà?
LS Dương Hà:  Vâng. Có tới 4 luật sư thật sự, thế nhưng khi mà chủ tọa phiên tòa điều hành phiên tòa thì chủ tọa phiên tòa đã vi phạm điều 214 của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự nên các luật sư đã phản đối. Họ yêu cầu là các tài liệu đã có trong hồ sơ vụ án hoặc mới đưa ra khi xét xử đều phải được công bố tại phiên tòa.
Luật Sư Trần Vũ Hải yêu cầu như vậy thì ông chủ tọa phiên tòa không bằng lòng, cho nên ông Trần Vũ Hải đứng lên và kiên quyết đòi. Lúc bấy giờ ông chủ tọa phiên tòa nói rằng ông LS Trần Vũ Hải đã vi phạm nên yêu cầu công an đuổi ông ra khỏi phiên tòa.
Sau đó còn lại có 3 luật sư là LS Hà Huy Sơn, LS Trần Đình Triển và LS Vương Thị Thanh thì 3 luật sư này cũng kiên quyết yêu cầu ông chủ tọa phải thực hiên tiết 2 của điều 214 của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự.
Vì chủ tọa phiên tòa không thực hiện nghĩa vụ ấy nên 3 luật sư kia đã kiên quyết phản đối bằng cách bỏ phiên tòa ra về, không ở lại làm luật sư cho ông Vũ nữa. Chính vì vậy mà ông Vũ đã phải tự bào chữa.
Khánh An:  Dạ vâng. Nếu mà nói về khía cạnh pháp lý đó thưa chị, khi mà các luật sư bỏ đi như thế, theo pháp luật thì sẽ phải xử như thế nào trước tình trạng như vậy?
LS Dương Hà:  Thưa chị, có 2 vấn đề. Cái việc bỏ đi của các luật sư mà không có lý do thì luật sư đã vi phạm; nhưng mà nếu các yêu cầu, các đòi hỏi của luật sư là chính đáng, yêu cầu ông thẩm phán thực hiện cái nghĩa vụ làm chủ tọa phiên tòa của mình mà ông ấy lại không làm thì việc này là sai, là lỗi ở ông chủ tọa phiên tòa.
Cho nên khi các luật sư phản đối và bỏ ra về, tôi nghĩ  rằng vì lỗi của ông chủ tọa phiên tòa cho nên bản thân buổi xét xử ngày hôm nay không có giá trị pháp luật, vì là bản thân chủ tọa phiên tòa vi phạm luật tố tụng, tức là vi phạm pháp luật, cho nên bản án của ông ấy nó không còn khách quan nữa.
Cho nên theo tôi phiên tòa này đã vi phạm pháp luật, các luật sư không có lỗi gì hết mà lối ấy thuộc về thẩm phán chủ tọa phiên tòa Nguyễn Hữu Chính.

Phiên tòa dàn dựng?

Khánh An:  Dạ vâng. Như thế thì sau phiên tòa này gia đình chị cũng như các luật sư sẽ làm điều gì để mà phản đối cái kết quả của vụ án này?
LS Dương Hà: Theo như tôi được biết thì cả 4 luật sư đều đồng lòng viết một kiến nghị về việc Hội Đồng Xét Xử phiên tòa xử sơ thẩm ngày 4 tháng 4 năm 2011 tại Tòa Án Nhân Dân TP Hà Nội vi phạm luật tố tụng hình sự, thì tôi nghĩ là các luật sư đã kiến nghị, các luật sư sẽ phải làm những điều mà pháp luật cho phép để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của thân chủ của mình, đó là ông Cù Huy Hà Vũ.
Khánh An:  Dạ vâng. Ngoài các điều chi nói đến diễn ra trong phiên tòa thì chị có thể cho biết thêm là có những biểu hiện gì mà chị xem là nó không hợp lý và không hợp pháp nữa không ạ?
LS Dương Hà:  Có rất nhiều. Đó là ngay khi khởi đầu phiên tòa thì các luật sư có yêu cầu là phải có những người vị hại, phải có những người mà có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan tới vụ án phải được triệu tập thì đều là không có.
Đấy là yêu cầu của luật sư, còn yêu cầu của TS Cù Huy Hà Vũ thì ông ấy có nói là ông muốn thay đổi toàn bộ hội đồng xét xử bởi vì trong cáo trạng của ông luôn luôn buộc tội ông đòi xóa bỏ Điều 4, đòi xóa bỏ độc quyền lãnh đạo của Đảng, vân vân, là tất cả hội đồng xét xử đều là những người đảng viên thì ông ấy nghĩ rằng, ông ấy hiểu rằng, và ông ấy cho rằng những người đảng viên mà ngồi để xử phiên tòa này với ông về vấn đề đảng, về vấn đề Điều 4 thì sẽ không khách quan, cho nên ông ấy yêu cầu là thay đổi toàn bộ cả hội đồng xét xử.
Sau một hồi thảo luận nói là 15-20 phút nhưng thực ra là cả nửa tiếng thì Hội Đồng Xét Xử kiên quyết là không thay đổi, cho nên ông Vũ nghĩ rằng việc không thay đổi đó là sẽ không công minh đối với ông trong phiên tòa xét xử ngày hôm nay.
Và ông ấy cũng yêu cầu đặc biệt là thay đổi ông Hiếu, là người giữ quyền công tố ngày hôn nay, bởi vì bản thân ông Hiếu và ông Vũ đã có vấn đề là ông Vũ đã từng tố cáo ông Hiếu về một vấn đề khác liên quan tới một vụ án khác.
Cho nên tôi thấy cái việc tố tụng ngày hôm nay có thể nói là vi phạm nghiêm trọng về tố tụng, về pháp luật.
Khánh An:  Và bây giờ Khánh An muốn hỏi chị với tư cách là một người vợ, khi chị gặp lại anh Vũ trong một tình trạng bị kiềm kẹp như thế thì bản thân chị có suy nghĩ như thế nào ạ?
LS Dương Hà:  Thứ nhất tôi phải nói là tôi rất đau xót bởi vì tôi khẳng định là chồng tôi không có tội, mà tôi lại là luật sư của chồng, tôi được quyền bảo vệ chồng, vậy mà cái quyền của tôi lại bị tước đi một cách bất hợp pháp bởi ông thẩm phán Nguyễn Hữu Chính của Tòa Án Nhân Dân Hà Nội, là người đã cấp cho tôi cái giấy chứng nhận là người bào chữa cho ông Cù Huy Hà Vũ. Cho nên tôi rất là đau xót.
Ngay cái chuyện bị tước quyền làm bào chữa cho chồng thì đó cũng là một vi phạm, vì biết rõ rằng chồng mình không có tội mà lại bị xích tay, vì khi tôi vào thì thấy chồng tôi đang bị còng số 8 ngồi trước vành móng ngựa thì lòng tôi rất là xót xa.
Cũng như chồng tôi nói “Đây là vụ án mà tôi biết rằng đây là vụ án dàn dựng lên để chống lại tôi” cho nên tôi rất là xót xa và đau lòng, tôi rất buồn bởi vì thực chất mà nói nếu hành xử theo đúng pháp luật thì chồng tôi hoàn toàn không có tội, mà thậm chí lại có công trong việc bảo vệ pháp luật, luôn luôn làm những điều tốt đẹp nhất cho chính quyền, cho nhân dân, cho tổ quốc, cho nên tôi rất là xót xa, rất là đau long trước việc chồng tôi bị đối xử như vậy. 
Họ chống lại chồng tôi vì chồng tôi quá yêu nước, quá thương dân.
Khánh An:  Dạ vâng. Khánh An cảm ơn chị rất là nhiều đã dành thời gian cho Đài Á Châu Tự Do.

Saturday, December 18, 2010

Đảng dẫn dắt dân tộc Việt Nam đi chệch hướng?

Mời các bạn theo dõi bài thời sự sau đây trích từ trang web Đài Á Châu Tự Do: http://www.rfa.org/vietnamese/

Đảng dẫn dắt dân tộc Việt Nam đi chệch hướng? (phần 1)

2010-12-17
Còn chưa đầy một tháng nữa, Đảng CSVN sẽ tổ chức Đại hội Đảng toàn quốc lần XI.


AFP PHOTO

Đại hội đảng CSVN lần X.

Trong dự thảo văn kiện đại hội đảng lần này, đảng vẫn khẳng định con đường đi lên CNXH là đúng đắn và tiếp tục dẫn dắt cả nước Việt Nam “tiến lên” CNXH.
Nhiều câu hỏi được đặt ra như: CNXH mà chúng ta đang đi tới là gì? Vì sao Việt Nam phải kiên định con đường đi lên CNXH? Bao nhiêu năm nữa thì Việt Nam xây dựng thành công CNXH? Và vì sao các khái niệm liên quan đến kinh tế, chính trị, xã hội…phải gắn với “định hướng XHCN”? Rất nhiều người lo ngại, phải chăng ĐCSVN đang tiếp tục dẫn dắt dân tộc đi chệch hướng.
Để làm rõ thêm một số khái niệm, mời quý vị cùng Thông tín viên Ngọc Trân tìm hiểu thêm một số quan điểm trong dự thảo văn kiện của Ban Chấp hành Trung ương Đảng lần thứ XI, cũng như các ý kiến phản bác của giới trí thức và các đảng viên cao cấp.

“Kiên định” đường lên CNXH

Chủ nghĩa Mác-Lênin có điều đúng và có điều sai, nhất là những dự đoán của Mác và Lênin về cái gọi là chủ nghĩa xã hội, sai rồi, mà rõ ràng là thực thi 70 năm đã thất bại rồi”!
GS Trần Phương
Cũng như các đại hội trước, đại hội đảng lần thứ XI vẫn tiếp tục “khẳng định tính đúng đắn về sự lựa chọn con đường đi lên chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam”.
Mặc dù đưa các dự thảo văn kiện với mục đích lấy ý kiến của dân, thế nhưng trong “Dự thảo Cương lĩnh xây dựng đất nước thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội”, Ban Chấp hành Trung ương Đảng không còn hỏi ý kiến của dân nữa, mà đã khẳng định: “Đi lên chủ nghĩa xã hội là khát vọng của nhân dân ta, là sự lựa chọn đúng đắn của Đảng Cộng sản Việt Nam và Chủ tịch Hồ Chí Minh”.
Ông Nông Đức Mạnh, Tổng Bí thư ĐCSVN cũng đã khẳng định, rằng: “Chúng ta khẳng định một lần nữa luận điểm đúng đắn mà Đảng ta đã nêu lên trong Cương lĩnh năm 1991: ‘Lịch sử thế giới đang trải qua những bước quanh co; song loài người cuối cùng nhất định sẽ tiến tới chủ nghĩa xã hội, vì đó là quy luật tiến hoá của lịch sử’.”
Hkg3965896-200.jpg
Hà Nội treo cờ và biểu ngữ kỷ niệm 65 Quốc Khánh, ành chụp 31-08-2010. AFP PHOTO / HOANG DINH Nam.

Liên quan đến sự sụp đổ của chế độ XHCN ở Liên Xô cũ và các các nước Đông Âu, dự thảo cương lĩnh này cho rằng: “Chế độ xã hội chủ nghĩa ở Liên Xô và Đông Âu sụp đổ là một tổn thất lớn đối với phong trào cách mạng thế giới, nhưng một số nước theo con đường xã hội chủ nghĩa vẫn kiên định mục tiêu, lý tưởng, tiến hành cải cách, đổi mới, giành được những thành tựu to lớn, tiếp tục phát triển; phong trào cộng sản và công nhân quốc tế có những bước hồi phục. Tuy nhiên, các nước theo con đường xã hội chủ nghĩa, phong trào cộng sản và cánh tả vẫn còn gặp nhiều khó khăn, các thế lực thù địch tiếp tục chống phá, tìm cách xoá bỏ chủ nghĩa xã hội”.
Do ĐCSVN “kiên định với lập trường XHCN”, cho nên trong hướng dẫn lấy ý kiến góp ý vào các dự thảo văn kiện Đại hội XI, Ban Tuyên giáo Trung ương đã yêu cầu: “Không đăng và phát trên các phương tiện thông tin đại chúng những ý kiến phản bác chủ trương, đường lối, quan điểm của Đảng, về con đường đi lên chủ nghĩa xã hội, về học thuyết Mác-Lê nin và tư tưởng Hồ Chí Minh, về vai trò lãnh đạo của Đảng”.

Đảng viên cao cấp phản bác

Bởi do nhận thấy, chủ trương, đường lối, quan điểm của Đảng về con đường đi lên chủ nghĩa xã hội, về học thuyết Mác-Lê nin hoàn toàn mâu thuẫn với thực tế mà Việt Nam và các nước đã trải qua, cho nên mặc dù Ban Tuyên giáo Trung ương đã ngăn cản mọi góp ý, phản bác về con đường mà đảng đã áp đặt cho cả dân tộc, thế nhưng trên thực tế, đảng không thể ngăn chặn những tiếng nói phản biện rộng rãi trong mọi tầng lớp nhân dân Việt Nam. 
Không có lý do gì để chúng ta kiên định một cách máy móc, học thuyết Mác – Lênin là nền tảng tư tưởng, là kim chỉ nam cho mọi hành động.
PGS Đào Công Tiến

Hai tháng trước, Hội Khoa học Kinh tế và Trung tâm Thông tin và Dự báo Kinh tế - Xã hội Quốc gia, thuộc Bộ Kế hoạch - Đầu tư, đã tổ chức hội thảo góp ý cho Văn kiện Đại hội XI. Hội thảo này có sự tham dự của rất nhiều trí thức, các vị nguyên là lãnh đạo cao cấp của Đảng và  Nhà nước, cùng các nhà khoa học và các cán bộ nghiên cứu từ Văn phòng Trung ương và Hội đồng Lý luận Trung ương Đảng.
Cũng tại hội thảo này, GS Trần Phương, nguyên Phó thủ tướng Chính phủ và hiện là Chủ tịch Hội Khoa học Kinh tế Việt Nam, đã đưa ra nhận xét về CNXH và chủ nghĩa Mác-Lênin trong dự thảo cương lĩnh của đảng như sau: “Ông đưa ra một cái cương lĩnh, cương lĩnh tức là cái đảng này phải tiến lên đến đâu, nó đi theo con đường nào. Thế mà cương lĩnh của ông, ông nói chủ nghĩa Mác-Lênin, thì chủ nghĩa Mác-Lênin có điều đúng và có điều sai, nhất là những dự đoán của Mác và Lênin về cái gọi là chủ nghĩa xã hội, sai rồi, mà rõ ràng là thực thi 70 năm đã thất bại rồi”!
Phát biểu tại hội thảo này, PGS Đào Công Tiến, nguyên Hiệu trưởng trường ĐH Kinh tế, TP HCM đã nói: “Về cương lĩnh, vấn đề thứ nhứt là vấn đề kim chỉ nam, tôi cho rằng cứ kiên định, cứ khăng khăng giữ lấy kim chỉ nam như chúng ta giữ trong thời gian qua cho đến nay là không ổn, vì học thuyết Mác-Lênin cho đến nay, cuộc sống đã chỉ cho chúng ta khá rõ có cái trước trúng nay trúng. Có cái trước trúng nay không còn phù hợp vì bối cảnh lịch sử đã thay đổi quá nhiều. Có những cái trước và nay đều trật hết. Thế thì không có lý do gì để chúng ta kiên định một cách máy móc, học thuyết Mác – Lênin là nền tảng tư tưởng, là kim chỉ nam cho mọi hành động”.
Del357323-250.jpg
Trung tâm thành phố biển Nha Trang được treo cờ để kỷ niệm 80 năm ngày thành lập Đảng, ảnh chụp hôm 02-02-2010. AFP PHOTO / HOANG DINH Nam.

Về mô hình XHCN, ông Đào Công Tiến cho rằng, đã đến lúc VN nên đoạn tuyệt với nó và thay thế bằng một nền kinh tế thị trường hiện đại, cùng với một xã hội dân chủ và pháp quyền: “Đem cái mô hình kinh tế tổng quát nhà nước hóa, công hữu hóa, kế hoạch hóa, tập trung quan liêu bao cấp thay cho kinh tế thị trường, dân chủ và pháp quyền, thì cái mô thức tổ chức xã hội đó, XHCN đó, tôi cho rằng đã đến lúc phải đoạn tuyệt. Và thay vào đó là cái mô thức tổ chức xã hội hiện đại, kinh tế thị trường hiện đại, dân chủ và pháp quyền”.
GS Trần Phương thì cho rằng, đảng đã sai lầm khi chọn chủ nghĩa Mác – Lênin làm nền tảng tư tưởng của đảng. GS Trần Phương đã phát biểu như sau: “Thất bại thì rõ ràng rồi! Ông nói chế độ công hữu, thì chế độ công hữu làm mất động lực của xã hội, ông phải trở lại chế độ tư hữu đấy. Ông nói là chuyên chính vô sản, thì ông phải trở lại chế độ dân chủ đấy. Ông nói là phải kế hoạch hóa tập trung, cuối cùng ông phải trở lại kinh tế thị trường đấy. Đó là một sự thất bại rõ ràng rồi, thế thì ông nói cái gì đây? Cho nên, ông nói chủ nghĩa Mác-Lênin là nền tảng tư tưởng của đảng ta, thì tôi không hiểu, xác định nền tảng tư tưởng, thì cái gì là nền tảng, còn cái gì không là nền tảng chứ”?
“Tôi muốn nói thêm là hiện nay người Việt Nam chúng ta, thích nói một cách, làm một cách. Thế tôi hỏi ông là bây giờ ông nói là nền tảng của ông là chủ nghĩa Mác – Lênin thì chủ nghĩa Mác – Lênin là cái gì đây? Thế ông không nói chủ nghĩa duy vật biện chứng, chủ nghĩa duy vật lịch sử đâu? Cái chuyện đó xa xôi, với các nhà học thuật thôi. Có phải không? Thế bây giờ chủ nghĩa Mác – Lênin là cái gì, mà ông nói là nền tảng của ông”?
Trong khi Đảng CSVN vẫn kiên định con đường đi lên CNXH thì giới trí thức, các nhà khoa học và các đảng viên cao cấp ở Việt Nam vẫn không hiểu cái CNXH mà đảng đang dẫn dắt cả dân tộc đi tới đó là cái gì. Ý kiến của những người đã từng nắm giữ trọng trách trong bộ máy đảng về “CNXH” và “định hướng XHCN” ra sao? Mời quý vị đón theo dõi.

Đảng dẫn dắt dân tộc Việt Nam đi chệch hướng? (phần 2)

2010-12-18
Chủ nghĩa xã hội mà Đảng CSVN đã và đang dẫn dắt cả dân tộc đi tới đó là cái gì?


AFP PHOTO
Bộ ba lãnh đạo VN, các ông Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Minh Triết, Nông Đức Mạnh (từ trái sang), cùng bấm nút thông qua một nghị quyết tại phiên họp Quốc hội hôm 20-5-2009 ở Hà Nội.

Câu hỏi này được đặt ra bởi các nhà khoa học, các nhà nghiên cứu, cũng như nhiều trí thức đảng viên cao cấp, những người từng nắm giữ các chức vụ quan trọng trong bộ máy của đảng và nhà nước. Phải chăng Đảng CSVN đang tiếp tục dẫn dắt cả dân tộc Việt Nam đi sai đường?
Mời quý vị nghe Ngọc Trân trình bày tiếp những mối lo ngại của các cựu lãnh đạo đảng.

Chủ nghĩa Xã hội chỉ để “bịp thiên hạ”?

Sau khi xem qua các bản dự thảo văn kiện ĐH đảng của BCH Trung ương, rất nhiều đảng viên cao cấp đã bày tỏ mối lo ngại khi nhận ra rằng, Đảng CSVN vẫn tiếp tục dẫn dắt cả nước đi lên CNXH.
Tại cuộc hội thảo góp ý cho văn kiện ĐH XI, GS Trần Phương, nguyên Phó thủ tướng Chính phủ, đã nêu lên những câu hỏi về CNXH như sau: “Bây giờ trong cái cương lĩnh này, ông đều nói chủ nghĩa Mác – Lênin và ông đều nói XHCN.
Nhưng tôi hỏi các anh đây, các anh đây là người đọc sách nhiều nhất. Tôi hỏi ông, CNXH bây giờ là cái gì, tôi đố ông trả lời được đấy.
Thế bây giờ CNXH của ông là cái gì đây? Thật ra mà nói, chúng ta nói và chúng ta biết là chúng ta bịp người khác.
GS Trần Phương
Cái điều mà ông Mác nói về CNXH là chế độ công hữu chiếm địa vị thống trị, còn ông, thu hẹp cái sở hữu tư nhân đi đến xóa bỏ sở hữu tư nhân và thị trường tự do. Ông làm lộn ngược rồi”.
GS Trần Phương cho rằng, khái niệm CNXH được đưa ra chỉ để bịp thiên hạ. GS nói tiếp: “Thế bây giờ CNXH của ông là cái gì đây? Thật ra mà nói, chúng ta nói và chúng ta biết là chúng ta bịp người khác. Đến tôi bây giờ, tôi cũng không biết cái CNXH mà chúng ta sẽ đi là cái CNXH gì đây?
Có nhiều người bảo rằng, thôi thì ta cứ đành lấy khẩu hiệu ‘dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ, công bằng, văn minh’, đó là CNXH. Tôi xin lỗi ông, đấy không phải CNXH!
Xã hội dân chủ, công bằng, văn minh, tôi hỏi anh, anh đã bằng thằng Thụy Điển và thằng Na Uy chưa? Nó không có xã hội dân chủ, cũng công bằng mà công bằng hơn ông, mà văn minh thì tất nhiên là hơn ông rồi.
Thế thì cái CNXH mà anh bảo rằng là lấy cái khẩu hiệu ‘dân giàu, nước mạnh’ mấy cái câu đó mà thay thế cho CNXH, đấy là CNXH của tớ đấy. Tôi nghĩ không đúng. Ông bịp thiên hạ với cái chữ CNXH của ông!”
Hkg3965896-200.jpg
Hà Nội treo cờ và biểu ngữ kỷ niệm 65 Quốc Khánh, ành chụp 31-08-2010. AFP PHOTO / HOANG DINH Nam.

GS Trần Phương cho rằng, những người viết “Dự thảo cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên CNXH” đã không hiểu hết những điều họ viết. Điều này thật là nguy hiểm bởi đây là cương lĩnh xây dựng và phát triển đất nước Việt Nam trong tương lai.
Ông Trần Phương phát biểu: “Cho nên tôi đề nghị là nếu ông muốn trung thực với ông thì cái cương lĩnh của ông đó thì ông phải xác định cho tôi xem cái định hướng XHCN là cái gì? Mà cái CNXH ông theo đuổi, nó sẽ là cái gì. Chứ bây giờ chính ông cũng bí cơ mà, chính ông cũng bí.
Tôi nói là những người viết cái chiến lược đó, ông định nghĩa cho tôi: cái xã hội XHCN mà ông nói là cái gì đây? Đại để ông nói tôi nghe rõ thế nào là CNXH, theo ông quan niệm?
Còn nếu mà ông nói là “dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ công bằng, văn minh” thì xin lỗi ông, bọn tư bản nó đầy. Nó làm như thế cả. Ông làm chả khác gì nó, thậm chí kém hơn nó.
Ngay đại hội X, tôi đã phát biểu thẳng với các anh lãnh đạo rồi. Tôi nói là, định hướng XHCN là cái gì, các ông phải ghi ra. CNXH mà chúng ta tiến tới là cái gì, ông phải ghi ra. Nhưng mà một câu thách đố đơn giản như vậy mà họ không làm nổi”.

“Định hướng XHCN” là gì?

Cũng như khái niệm CNXH, khái niệm “định hướng XHCN” đã gây thắc mắc cho nhiều vị là đảng viên cao cấp.
Trong một bài phát biểu, ông Nông Đức Mạnh cho rằng: “Con đường đi lên chủ nghĩa xã hội ở nước ta là phát triển kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa; đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa gắn với phát triển kinh tế tri thức; xây dựng nền văn hóa tiên tiến, đậm đà bản sắc dân tộc, làm nền tảng tinh thần của xã hội; xây dựng nền dân chủ xã hội chủ nghĩa”.
Mặc dù trong các bài phát biểu, lãnh đạo Đảng CSVN đều nói về “định hướng XHCN”, thế nhưng khi được hỏi về khái niệm này, ông Nguyễn Trung, nguyên Đại sứ Việt Nam tại Thái Lan, trả lời báo Vietnamnet hôm 5 tháng 10 rằng, cho đến nay ông vẫn chưa hiểu “định hướng xã hội chủ nghĩa” là gì.
Tôi nói là, định hướng XHCN là cái gì, các ông phải ghi ra. Nhưng mà một câu thách đố đơn giản như vậy mà họ không làm nổi.
GS Trần Phương
Có cùng thắc mắc với ông Nguyễn Trung, GS Trần Phương cũng không rõ cái ‘định hướng XHCN’ mà đảng và nhà nước đề ra, đó là cái gì.
GS Trần Phương cho biết: “Đại hội X, tôi đã nói trước Bộ chính trị, tôi nói là các anh định nghĩa cho tôi nghe là cái CNXH mà chúng ta chủ trương đây là cái gì? Cũng không ai trả lời.
Rồi tôi hỏi là ông nói định hướng XHCN, thì cái định hướng đó là cái gì? Tôi xin lỗi các nhà lý luận ngồi đây, là các ông cũng không trả lời được. Có phải không? Ông nói về định hướng XHCN, thì định hướng của ông là cái gì đây, ông nói cho tôi nghe?”
Trong khi các đảng viên cao cấp không hiểu “định hướng XHCN” là gì, thì ông Nông Đức Mạnh, Tổng Bí thư Đảng CSVN giải thích rằng: “Định hướng xã hội chủ nghĩa trong nền kinh tế thị trường ở nước ta là: thứ nhất, thực hiện mục tiêu ‘dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh’. Giải phóng mạnh mẽ và không ngừng phát triển sức sản xuất, nâng cao đời sống nhân dân; đẩy mạnh xóa đói, giảm nghèo, khuyến khích mọi người vươn lên làm giàu chính đáng, giúp đỡ người khác thoát nghèo và từng bước khá giả hơn”.
dai-hoi-dang-x-250.jpg
Đại hội đảng CSVN diễn ra 5 năm một lần, quyết định tất cả mọi đường lối, chính sách cũng như thành phần lãnh đạo đất nước. AFP photo.

GS Trần Phương cho rằng, xóa đói, giảm nghèo không thể là ‘định hướng XHCN’: “Ông bảo là xóa đói giảm nghèo, xin lỗi ông, cả thế giới nó làm. Mà Liên Hiệp Quốc nó đang giúp ông hẳn cái việc ấy đó, thế chả nhẽ nó giúp ông xây dựng XHCN nhà ông đấy à? Xóa đói giảm nghèo, giỏi lắm thì ông nói được cái định hướng XHCN là xóa đói giảm nghèo, nhưng mà ông còn thua xa ba cái thằng tư bản.
Cho nên tôi cảm thấy là, viết thế nào thì tôi chưa nói, nhưng đại để là ông đừng đao to búa lớn quá. Lúc nào cũng là ‘nền tảng chủ nghĩa Mác – Lênin’, lúc nào cũng là ‘định hướng XHCN’ rồi ‘xây dựng CNXH’, và thậm chí bây giờ có chỗ ông còn viết là chúng ta đang ‘quá độ lên CNXH’”.
Cũng như ông Nguyễn Trung và GS Trần Phương, bà Dương Thu Hương, nguyên Phó Thống đốc NHNN VN cũng không biết cái ‘định hướng XHCN’ là gì.
Bà Hương cho biết: “Trong cương lĩnh, viết thì rất hay, nhưng đưa ra rất nhiều khái niệm mà tôi chẳng hiểu được, như khái niệm mà chúng ta vẫn cứ lúng ta lúng túng là ‘một nền kinh tế thị trường có định hướng XHCN’.
Riêng ngân hàng, không biết ‘kinh tế thị trường có định hướng XHCN’ trong hoạt động ngân hàng, là cái gì?
Cho nên, từ công nghiệp hiện đại, cũng theo định hướng XHCN, phát triển kinh tế thị trường cũng theo XHCN, rồi xây dựng nền dân chủ cũng theo XHCN, thì tôi không hiểu nó là cái gì cả.
Bà Dương Thu Hương
Ngoài ra lại còn phát triển công nghiệp hiện đại, trở thành một nước công nghiệp hiện đại ‘theo định hướng XHCN’. Không biết công nghiệp hiện đại ‘theo định hướng XHCN’ là cái gì? Thế công nghiệp của XHCN khác với công nghiệp tư bản à? Thế thì tại sao phải có cái đuôi ‘theo định hướng XHCN’?
Thế rồi ‘xây dựng một nền dân chủ XHCN’. Đúng là ngày xưa học về Mác – Lênin có câu ‘dân chủ của CNXH thì dân chủ gấp trăm lần tư bản’. Thế nhưng, tôi thì tôi nghĩ, dân chủ ở đâu cũng giống nhau thôi, là người dân được phép nói, đấy là dân chủ. Xã hội tạo điều kiện cho dân được nói, pháp luật tạo điều kiện cho dân được nói, thì đấy là dân chủ. Xã hội nào cũng thế, lại còn cái dân chủ XHCN nữa.
Cho nên, từ công nghiệp hiện đại, cũng theo định hướng XHCN, phát triển kinh tế thị trường cũng theo XHCN, rồi xây dựng nền dân chủ cũng theo XHCN, thì tôi không hiểu nó là cái gì cả”.
Việt Nam đang theo “Kinh tế thị trường” hay “định hướng XHCN”? Đảng CSVN thực sự có còn đại diện cho giai cấp công nhân và nhân dân lao động như đảng tuyên bố hay không? Đó sẽ là nội dung của bài kế tiếp.

Đảng dẫn dắt dân tộc Việt Nam đi chệch hướng? (phần 3)


AFP photo/Hoang Dinh Nam
Một người lính đứng trước áp phích chào mừng Quốc Khánh 2/9 tại Hà Nội, ảnh chụp hôm 1/9/2010.
Tuy mô hình CNXH thực tế đã áp dụng ở nhiều nước trên thế giới, nhưng không mang lại kết quả, và ở Việt Nam, sau bao nhiêu năm xây dựng CNXH, chưa ai nhìn thấy CNXH là gì.
Trong khi các lãnh đạo đảng hàng đầu cũng không thể giải thích được CNXH mà chúng ta đang đi tới nó có hình thù như thế nào, thế nhưng ĐCSVN nhất định đưa cả nước tiến lên CNXH. Điều này đã khiến cho các tầng lớp nhân dân Việt Nam lo ngại, rằng CNXH là không có thật, do Việt Nam đã mất mấy chục năm “tiến lên CNXH” mà vẫn không thấy tới.
Ngoài các khái niệm “CNXH”“định hướng XHCN”, những quan điểm nào trong dự thảo văn kiện Đại hội đảng, gây nhiều tranh cãi? Ngọc Trân trình bày tiếp.

“Kinh tế thị trường” hay “định hướng XHCN”?

Khái niệm “Định hướng XHCN” đã được gán ghép vào hầu hết các cụm từ liên quan đến chính trị, văn hóa, xã hội… như: “xã hội XHCN”, “nhà nước pháp quyền XHCN”, “dân chủ XHCN”, “công nghiệp hiện đại theo định hướng XHCN”, “định hướng XHCN” còn được ghép vào nền kinh tế ở VN, trở thành “kinh tế thị trường theo định hướng XHCN”, và ĐCS cho rằng đây là khám phá mới, một sự sáng tạo của đảng.
Theo định nghĩa, kinh tế thị trường là nền kinh tế tự do, được vận hành theo quy luật cung cầu của thị trường và là nền kinh tế lấy kinh tế tư nhân làm chủ đạo. Ngược lại với kinh tế thị trường, kinh tế XHCN là nền kinh tế chỉ huy, do chính phủ trung ương điều khiển và kinh tế XHCN chỉ có sở hữu nhà nước và sở hữu hợp tác xã, không hề có sở hữu tư nhân như nền kinh tế thị trường. Và do vậy, khái niệm “kinh tế thị trường” “XHCN” là hai khái niệm trái ngược nhau, nên không thể đi cùng với nhau.



NongDucManh-200.jpg
Tổng bí thư đảng CSVN Nông Đức Mạnh. AFP PHOTO

Các lãnh đạo đảng cho rằng, sau đổi mới, đất nước phát triển là nhờ “kinh tế thị trường định hướng XHCN”. Ông Nông Đức Mạnh đã phát biểu: “Về ‘tiếp tục hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa’, đây là một trong những nhiệm vụ quan trọng hàng đầu trong sự nghiệp đổi mới, phát triển đất nước. Sau 20 năm đổi mới, nước ta đã chuyển đổi thành công từ thể chế kinh tế kế hoạch hóa tập trung quan liêu, bao cấp trước đây sang thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa”.

Trái với quan điểm của ông Nông Đức Mạnh, GS Trần Phương nói rằng đổi mới ở VN chính là quay trở lại nền kinh tế thị trường mà VN đã từ bỏ: “Ông phải trung thực với chính ông. Tôi nói là khi chúng ta đổi mới là chúng ta lùi lại. Lùi lại chế độ tư hữu, lùi lại nền kinh tế thị trường, từ bỏ cái mô hình CNXH do Mác phác thảo ra”.
Cùng quan điểm với GS Trần Phương, TS Trần Đình Thiên, Viện trưởng Viện Kinh tế Việt Nam, cho rằng Việt Nam phát triển là do chuyển sang “kinh tế thị trường” chứ không phải nhờ cái “định hướng XHCN”.
TS Trần Đình Thiên đã nói: “Có lẽ trong 25 năm vừa rồi, cái điều chúng ta đạt được quan trọng nhất là thị trường, là chuyển sang thị trường chứ không phải giữ cái định hướng XHCN. Bây giờ phải nhìn nhận thẳng thắn như vậy. Thế thì đến bây giờ chúng ta nhìn lại cái công thức phát triển ấy là kinh tế thị trường định hướng XHCN, là nên được hiểu như thế nào cho nó rõ ràng? Nếu không minh bạch chỗ này, không rõ ràng chỗ này thì có thể là cái đoạn đi tới của ta gặp vấn đề.
Có lẽ trong 25 năm vừa rồi, cái điều chúng ta đạt được quan trọng nhất là thị trường, là chuyển sang thị trường chứ không phải giữ cái định hướng XHCN.
TS Trần Đình Thiên
Có lẽ mấy điểm không rõ ràng về mặt khái niệm, mà cái khái niệm này là khái niệm cơ bản để thiết kế ra đường lối phát triển. Đây là thời điểm mà tôi nghĩ rằng bàn cương lĩnh là bàn đến khái niệm lớn, những cái định hướng lớn cho một đường lối phát triển thì có mấy điểm tôi thấy mấy cái điểm chưa rõ ràng là thế này. Thứ nhất chúng ta đều biết đó là định hướng XHCN, nói thế thôi nhưng mà XHCN ngày xưa có được định nghĩa đâu cho rõ được, bởi vì nó gắn với cơ chế kế hoạch hóa tập trung. Thế còn định hướng XHCN mà nó gắn với thị trường là không rõ”.
TS Trần Đình Thiên cho rằng, sở dĩ đảng đưa cái “định hướng XHCN” vào trong “kinh tế thị trường” là do vẫn còn nuối tiếc, chưa muốn VN trở thành kinh tế thị trường. Ông Thiên đã nói: “Khi mà chúng ta đưa định hướng XHCN vào, đưa cái khái niệm gọi là lực lượng chủ đạo trong kinh tế thị trường vào thì cái đấy nó hàm một cái ý tứ ở bên trong đấy, tức là chúng ta không muốn chấp nhận thị trường. Nó có một cái nuối tiếc, không muốn, từ từ thôi, càng chậm càng tốt. Cố gắng phanh hãm lại và như thế có lẽ rằng là cái cuộc chơi thị trường không bao giờ có thể phát triển”.

Đảng đại diện cho GCCN và nhân dân lao động?


Công nhân đình công. AFP Photo.
Công nhân đình công. AFP Photo.

Một quan điểm khác trong dự thảo cương lĩnh đã gây tranh cãi, đó là: ĐCSVN cho rằng, đảng vẫn còn đại diện cho giai cấp công nhân và nhân dân lao động. Trong dự thảo cương lĩnh có đoạn: “Đảng Cộng sản Việt Nam là đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam; đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của dân tộc”.

Trong một lần đến thăm công nhân ở mỏ than Quảng Ninh hồi tháng 3 năm nay, TBT Nông Đức Mạnh một lần nữa đã nhấn mạnh: “Đảng ta là đảng của ai? Đảng là đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam, đại diện đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, của nhân dân lao động và của dân tộc.
Các đồng chí nằm trong lực lượng tiên phong đó, một lực lượng nòng cốt, lực lượng của liên minh công nông. Các đồng chí là nền tảng của toàn bộ khối đại đoàn kết của toàn dân tộc, thì đây chính là chỗ dựa nền tảng vững chắc của đảng nhất của đảng để lãnh đạo cách mạng đất nước ta. Mong các đồng chí phát huy tốt, xây dựng tốt, thì phải hiểu hết tính chất, vai trò của giai cấp công nhân của chúng ta”.
Chúng ta dựa vào các ông đại gia đấy chứ. Mà đại gia đó còn lớn hơn nhà nước, là quốc doanh.
TS Lưu Bích Hồ
Phản bác lại quan điểm này, TS Lưu Bích Hồ, nguyên Viện trưởng Viện Chiến lược chính sách, thuộc Bộ Kế hoạch và Đầu tư, cho rằng, đảng đã không còn đại diện cho giai cấp công nhân và nhân dân lao động: “Nền tảng xã hội của chúng ta là gì? Đảng ta đang dựa vào nền tảng xã hội gì? Kinh tế thì nói là quốc doanh, chủ đạo, tư nhân, vậy nền tảng xã hội, chính trị của chúng ta là gì? Liên minh giai cấp công nhân, nông dân với trí thức, đó là nền tảng xã hội chứ gì?
Bây giờ tôi xin hỏi: giai cấp công nhân của chúng ta bây giờ thế nào mà các ông bảo rằng là lãnh đạo? Chúng ta có dựa được giai cấp công nhân không? Mà giai cấp công nhân đang khốn nạn đây. Lãnh đạo xã hội làm sao mà lãnh đạo được? Quốc hội có dựa vào giai cấp công nhân không? Đảng có dựa vào giai cấp công nhân không? Cái đó nói mồm thế thôi chứ thực tế không có.
Chúng ta có dựa vào giai cấp nông dân không? Nông dân khổ như thế, khó khăn như vậy. Tôi hoàn toàn đồng ý với anh là cái sai lầm lớn là đầu tư kém vào nông nghiệp và nông thôn, mặc dù có rất nhiều nghị quyết. Khi chúng ta khủng hoảng vừa rồi, chúng ta mới thực sự thấy vai trò của nông nghiệp và nông thôn, nông dân. Chứ còn bình thường mà nói, để ý gì bao nhiêu đến nông dân và nông thôn. Nói như vậy chứ có phải là chỗ dựa thật vững chắc của đảng đâu?

 

123144-big_VN-QuangNgai-250.jpg
Lực lượng của chính quyền Quảng Ngãi trước khi xông vào cưỡng chế đất. Photo courtesy of NguoiViet.

Đảng ta có dựa vào trí thức không? Cũng không luôn. Thế là ba cái anh mà đã viết ra trong văn kiện, để là chỗ dựa nền tảng xã hội và chính trị của chúng ta đấy, chúng ta không dựa được, đúng không. Chúng ta nói mà chúng ta không làm được. Thế còn một nền tảng nữa rất quan trọng, đó là doanh nhân. Thế thì chúng ta dựa vào doanh nhân loại nào? Đâu có dựa vào doanh nhân tư nhân? Chúng ta dựa vào các ông đại gia đấy chứ. Mà đại gia đó còn lớn hơn nhà nước, là quốc doanh. Đấy, chỗ dựa của chúng ta là như thế”.

Cùng quan điểm với TS Lưu Bích Hồ, bà Dương Thu Hương, nguyên Phó Thống đốc NHNN đã nói, thực trạng đời sống của công nhân và nhân dân lao động ngày càng bị áp bức, bóc lột.
Bà Hương cho biết: “Khoảng cách giữa người giàu và người nghèo ngày càng giãn rộng ra, ngày càng trầm trọng, chứ không phải được thu hẹp lại. Không phải là chênh lệch giữa các vùng, các miền còn lớn, mà trong này (văn kiện) không hề nói tới khoảng cách chênh lệch giàu nghèo. Và bây giờ hình thành nên những nhà tư sản đỏ. Còn dân nghèo, tôi cũng được vinh dự mấy năm ở quốc hội được tiếp ruộng với nông dân, tôi thấy họ quá khổ, quá bị áp bức bóc lột luôn. Hơi một tí bị tù, hơi một tí bị thế nọ, thế kia, và đất đai bị tước đoạt luôn.
Chị Hương ơi, nó đã trói tôi như một con chó, nó quẳng ra giữa đường và đất đai tôi nó đã tịch thu.
Một thương binh
Ba mươi Tết, tôi nhớ có một ông thương binh gọi điện cho tôi: ‘Đến giờ này họ còn đuổi tôi ra khỏi nhà để họ giải phóng mặt bằng’. Tôi phải gọi điện cho đồng chí bí thư dưới tỉnh mà tôi làm đại biểu: ‘Anh ơi, có gì đấy, anh để cho qua Tết đi, anh đừng làm như thế này, đến Tết mà, người ta thương binh, người ta ăn Tết ở đâu’. Như vậy là ông ta không nói gì cả.
Nhưng mà sáng hôm sau, anh thương binh đó gọi điện cho tôi: ‘Chị Hương ơi, nó đã trói tôi như một con chó, nó quẳng ra giữa đường và đất đai tôi nó đã tịch thu’.
Tôi nói thật, mà người ta thương binh, chứ không phải là một dân thường, cái điều đó tôi rất là đau, và tôi cảm nhận rằng, bao nhiêu năm, bao nhiêu người hy sinh chiến đấu để được cái ngày hôm nay, nhưng mà bây giờ người ta cư xử với những người cống hiến cho nền độc lập của đất nước này như thế, tôi đau vô cùng, nhưng tôi không làm gì được”.


Ngoài các quan điểm đã nêu, những quan điểm nào trong dự thảo văn kiện Ban Chấp hành Trung ương trình Đại hội Đảng lần thứ XI, đã và đang gây tranh cãi? Mời quý vị đón nghe trong chương trình phát thanh kỳ tới.

Đảng dẫn dắt dân tộc Việt Nam đi chệch hướng? (phần 4)

2010-12-20
Trong kỳ phát thanh trước, một số cán bộ nghiên cứu, các nhà khoa học, các vị lãnh đạo đã từng nắm giữ các trọng trách trong bộ máy đảng và nhà nước, cho rằng, Việt Nam phát triển là nhờ “kinh tế thị trường” chứ không phải “định hướng XHCN”.


AFP

Cộng sản ở Nga sụp đổ kéo theo các nước cộng sản Đông Âu .1990, bức ảnh nổi tiếng cho thấy tượng Staline bị kéo sập ở Tiệp Khắc .

Ngoài ra, các vị này còn khẳng định rằng, Đảng CSVN đã không còn đại diện cho giai cấp công nhân và nhân dân lao động.
 Ngoài các quan điểm trên, những quan điểm nào trong các bản dự thảo văn kiện, gây tranh cãi? Ngọc Trân trình bày tiếp.

CNXH sụp đổ là cơ hội cho VN

Trong “Dự thảo cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên CNXH”, BCH Trung ương Đảng đã viết: “Chế độ xã hội chủ nghĩa ở Liên Xô và Đông Âu sụp đổ là một tổn thất lớn đối với phong trào cách mạng thế giới”.
Quan điểm trên đã được TS Võ Đại Lược, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính trị Thế giới, nói rằng, CNXH sụp đổ là “cơ hội” cho Việt Nam, thay vì “tổn thất”. TS Võ Đại Lược đã nói: “Rất nhiều quan điểm khó có thể chấp nhận. Ví dụ đánh giá về CNXH sụp đổ là một tổn thất hết sức to lớn v.v… Thế không thấy nó là một thời cơ à? Nếu như cái mô hình CNXH Xô-Viết không sụp đổ thì liệu chúng ta có đổi mới không? Tôi chắc là không có! Đó là thời cơ chứ không phải chỉ là tổn thất. Cho nên đánh giá không đúng”.
Đánh giá về CNXH sụp đổ là một tổn thất hết sức to lớn v.v… Thế không thấy nó là một thời cơ à? Nếu như cái mô hình CNXH Xô-Viết không sụp đổ thì liệu chúng ta có đổi mới không? Tôi chắc là không có! Đó là thời cơ chứ không phải chỉ là tổn thất. Cho nên đánh giá không đúng
Về sự sụp đổ của các nước XHCN trên thế giới, TBT Nông Đức Mạnh đã phát biểu: “Chúng ta tự hào và vui mừng về thắng lợi của sự nghiệp xây dựng CNXH ở Liên Xô và các nước XHCN khác. Đồng thời không khỏi đau buồn trước những biến cố diễn ra vào thập niên cuối cùng của thế kỷ 20, ngay chính trên quê hương của Cách mạng Tháng Mười, dẫn đến sự tan rã
Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh tiếp đoàn đại biểu quân sự cấp cao Trung Quốc do Bộ trưởng Quốc phòng Lương Quang Liệt dẫn đầu. SourceTTXVN
Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh tiếp đoàn đại biểu quân sự cấp cao Trung Quốc do Bộ trưởng Quốc phòng Lương Quang Liệt dẫn đầu. SourceTTXVN

của Nhà nước Liên Xô đồng thời với sự tan rã của nhiều nhà nước XHCN khác ở Đông Âu, kéo theo thoái trào tạm thời phong trào cộng sản và công nhân quốc tế. Song, CNXH trên thế giới đã không cáo chung vào cuối thế kỷ 20 như các thế lực thù địch từng mơ tưởng”.
Trong khi Đảng CSVN nuối tiếc về sự sụp đổ của các nước XHCN trên thế giới, và vẫn giữ quan điểm phê phán sự “thối nát”, “áp bức”, “bóc lột” của CNTB, thế nhưng chính Việt Nam đang đi theo con đường TBCN.
Trong khi Đảng CSVN nuối tiếc về sự sụp đổ của các nước XHCN trên thế giới, và vẫn giữ quan điểm phê phán sự “thối nát”, “áp bức”, “bóc lột” của CNTB, thế nhưng chính Việt Nam đang đi theo con đường TBCN.
TS Võ Đại Lược cho biết: “Đánh giá CNTB là bản chất bóc lột, áp bức các dân tộc v.v…nhưng không thấy cái sự điều chỉnh, cái sự phát triển của nó à? Nó có khủng hoảng, nhưng nó có điều chỉnh, nó có phát triển và có những mảng tiến bộ và rất tiếc Trung Quốc cũng đang đi theo con đường TBCN mà nó gọi là XHCN đặc trưng Trung Quốc, nhưng mà người ta nói rằng nó đang đi theo TBCN.
Và rất nhiều điểm Việt Nam chúng ta đây cũng du nhập kinh tế thị trường của CNTB, chúng ta không nên xem họ là thối nát v.v…và đánh giá như vậy cũng có nghĩa là những đánh giá này trái ngược với công cuộc đổi mới của chúng ta.
Việt Nam chúng ta đây cũng du nhập kinh tế thị trường của CNTB, chúng ta không nên xem họ là thối nát v.v…và đánh giá như vậy cũng có nghĩa là những đánh giá này trái ngược với công cuộc đổi mới của chúng ta.
Vậy chúng ta phát triển kinh tế để làm gì, chúng ta chơi với Tây để làm gì? Chúng ta đổi mới bậy bạ à? Đánh giá như vậy là có hại cho công cuộc đổi mới”.

Không có CNXH, Việt Nam cũng có độc lập!

Một lập luận khác mà giới trí thức và là đảng viên cao cấp đã phản bác tại hội thảo này, đó là, đảng luôn luôn cho rằng nhờ có CNXH, Việt Nam mới có độc lập, cho nên độc lập dân tộc phải gắn liền với CNXH.
Trong dự thảo cương lĩnh, BCH Trung ương Đảng một lần nữa đã nhấn mạnh: “Độc lập dân tộc là điều kiện tiên quyết để thực hiện chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa xã hội là cơ sở bảo đảm vững chắc cho độc lập dân tộc. Xây dựng chủ nghĩa xã hội và bảo vệ Tổ quốc là hai nhiệm vụ chiến lược có quan hệ chặt chẽ với nhau”.
Chúng ta viết là ‘CNXH là điều kiện bảo đảm vững chắc cho độc lập dân tộc’, thế hóa ra là các triều đại trước của cha ông chúng ta, độc lập dân tộc, mỗi một triều đại là vài ba trăm năm, người ta không có CNXH mà vẫn độc lập dân tộc
Phản bác quan điểm trên của đảng, GS Lê Du Phong, nguyên Hiệu trưởng trường ĐH Kinh tế Quốc dân, nói rằng: “Chúng ta viết là ‘CNXH là điều kiện bảo đảm vững chắc cho độc lập dân tộc’, thế hóa ra là các triều đại trước của cha ông chúng ta, độc lập dân tộc, mỗi một triều đại là vài ba trăm năm, người ta không có CNXH mà vẫn độc lập dân tộc chứ có mất độc lập dân tộc đâu. Thế thì chỉ có CNXH mới bảo đảm vững chắc, nói như thế là quá xem thường lịch sử. Mà thực tế bây giờ chúng
Từ trái Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng,  chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết,  và ông Nông Đức Mạnh, Tổng Bí thư Đảng
Từ trái Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết, và ông Nông Đức Mạnh, Tổng Bí thư Đảng. AFP

ta có độc lập đây, nhưng chúng ta cũng đã có CNXH đâu? Viết như thế là xem thường cha ông ta quá mà!”
Mà thực tế bây giờ chúng ta có độc lập đây, nhưng chúng ta cũng đã có CNXH đâu? Viết như thế là xem thường cha ông ta quá mà

“CNXH đã thất bại, CNCS chỉ là ảo tưởng”!

Mặc dù Việt Nam đã bắt đầu xây dựng CNXH ở miền Bắc cách nay hơn 50 năm và ở miền Nam, sau năm 1975, đảng cũng đã tuyên bố bắt đầu “thời kỳ quá độ” đi lên CNXH, thế nhưng cho đến nay, sau mấy chục năm xây dựng CNXH ở miền Bắc và sau 35 năm “quá độ” đi lên CNXH ở miền Nam, chưa ai nhìn thấy CNXH mà đảng đã cất công xây dựng, có hình thù ra sao. Nhiều người đặt câu hỏi rằng, khi nào thì miền Bắc xây dựng xong CNXH, cũng như khi nào thì miền Nam xong “thời kỳ quá độ” để tiến lên XHCN?
Mặc dù Việt Nam đã bắt đầu xây dựng CNXH ở miền Bắc cách nay hơn 50 năm và ở miền Nam, sau năm 1975, đảng cũng đã tuyên bố bắt đầu “thời kỳ quá độ” đi lên CNXH, thế nhưng cho đến nay, sau mấy chục năm xây dựng CNXH ở miền Bắc và sau 35 năm “quá độ” đi lên CNXH ở miền Nam, chưa ai nhìn thấy CNXH
Không riêng Việt Nam, thực tế cũng đã chứng minh, CNXH không thể tồn tại. Mặc dù mô hình CNXH ở Liên Xô và các nước Đông Âu sụp đổ cách nay hai thập kỷ, thế nhưng cho đến nay, Việt Nam vẫn “kiên định” con đường đi lên CNXH. Sau nhiều năm quyết tâm đưa cả nước đi lên CNXH không thành công, đảng đã biện minh cho sự thất bại đó là: “Chủ nghĩa xã hội là một công trình thử nghiệm xã hội vĩ đại, nó giống như bất kỳ một công trình khoa học vĩ đại nào, không thể một lần là thành công”.
Tổng Bí thư ĐCSVN đã lập luận: “Lịch sử không ngừng tiến về phía trước. Cách mạng XHCN là khám phá lớn, sáng tạo lớn, cũng là hiện thực lớn của lịch sử. Tuy nhiên, do bản chất và ý nghĩa sâu xa của nó và cũng như nhiều cuộc cách mạng khác, cách mạng XHCN không thể tiến lên một cách dễ dàng, bằng phẳng mà phải trải qua nhiều thử thách, có những lúc phải trải qua bước quanh của lịch sử”.
Cái gọi là chủ nghĩa cộng sản chỉ là ảo tưởng, cái gọi là chủ nghĩa xã hội, thực chất cũng thất bại rồi. Cho nên tôi nói là, đương nhiên là chúng ta không thể chấp nhận rằng chúng ta ‘tiến lên’ CNTB được. Nhưng mà không ‘tiến lên’ CNTB, thì ông tiến lên xã hội gì đây
Trái với quan điểm của ông Nông Đức Mạnh, GS Trần Phương cho rằng, CNXH và CNCS mà Việt Nam đã và đang đi tới, chỉ là ảo tưởng, do không ai biết nó là cái gì. GS Trần Phương đã phát biểu như sau: “Cái gọi là chủ nghĩa cộng sản chỉ là ảo tưởng, cái gọi là chủ nghĩa xã hội, thực chất cũng thất bại rồi. Cho nên tôi nói là, đương nhiên là chúng ta không thể chấp nhận rằng chúng ta ‘tiến lên’ CNTB được. Nhưng mà không ‘tiến lên’ CNTB, thì ông tiến lên xã hội gì đây, ông chưa nghĩ ra. Thật tình mà nói, tất cả những nhà lý luận ngồi đây, các đồng chí đều đã đọc sách rất nhiều rồi. Ông nào vẽ ra được cái CNXH cho cái dân tộc này thì ông đó là ông thánh rồi đấy, ông thánh Mác rồi đấy! Chưa, chưa có vị nào làm được đâu.
Về lý thuyết xây dựng “thế giới đại đồng” của CNCS, của cải được phân phối theo nguyên tắc “Làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu”, GS Trần Phương cho biết, không thể nào thực hiện được:
Bây giờ, cả trái đất này mới có 6,5 tỉ người, mà đến nước sạch cũng thiếu, chứ đừng nói đến năng lượng. Làm sao mà sống theo chủ nghĩa cộng sản theo cái kiểu mà ông mô tả ‘làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu’ được? Bất lực hoàn toàn.
Bây giờ, cả trái đất này mới có 6,5 tỉ người, mà đến nước sạch cũng thiếu, chứ đừng nói đến năng lượng. Làm sao mà sống
Tượng khổng lồ của Lenine bỉ kéo sập vứt vào một bãi rác dọc bờ sông ở Chechnya
Tượng khổng lồ của Lenine bỉ kéo sập vứt vào một bãi rác dọc bờ sông ở Chechnya. Source Gyennady Tamarin web

theo chủ nghĩa cộng sản theo cái kiểu mà ông mô tả ‘làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu’ được? Bất lực hoàn toàn
Cho nên, ngay cả cái chủ nghĩa cộng sản cũng trở thành ảo tưởng. Bây giờ không thể nghĩ đến đó được, mới đến thế kỷ 21 này thôi, mới có 6,5 tỉ người thôi, mà người ta nói hết thế kỷ này, nó lên 10 tỉ người, 10 tỉ người thì, đến nước sạch bây giờ cũng đang thiếu rồi đây này, Trung Đông đánh nhau vì nước sạch đây này”.
Để kết thúc loạt bài này, chúng tôi xin mượn lời của GS Trần Phương, đã phát biểu như sau: “Cuối cùng, ông đã thực thi CNXH thất bại rồi, không có động lực rồi. Ông đã trở lại kinh tế nhiều thành phần, ông trở lại kinh tế thị trường, ông trở lại nền dân chủ, chứ bây giờ ông mà cứ nói chuyên chính vô sản, người ta chán ông lắm đấy, có phải không? Cho nên, tôi nghĩ rằng, cái cương lĩnh của ta viết đây không có sức thuyết phục”.